Le saumon de l'axe Loire-Allier est considéré comme un enjeu écologique national et européen. La souche sauvage paraît génétiquement conservée, et c'est un des derniers exemples en Europe continentale de migration naturelle à longue distance à l'intérieur des terres. Nous ne sommes pas tout à fait dans une problématique comparable à la Sélune (voir cet article), fleuve côtier de linéaire court (et dégradé sur les zones de frayères à l'amont), dont il existe des centaines d'autres exemples sur les côtes françaises et européennes.
Le saumon circulait à l'âge des moulins et de la petite hydraulique
Le saumon était encore largement présent sur le bassin de l'Allier à la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, malgré la présence déjà ancienne de la petite hydraulique (voir cet article sur les discontinuités historiques du bassin de Loire). Ce sont pas les moulins et petites usines qui ont fait disparaître le grand migrateur, mais plutôt les barrages de navigation, puis les barrages hydro-électriques. La raison en est la grande dimension de ces ouvrages, infranchissables même en crue, formant une barrière physique d'accès aux zones de reproduction (frayères) à leur amont.
Le bassin du haut Allier (hors affluents) a été bloqué au saumon successivement et principalement par le barrage de la Jonchère (Saint-Etienne-de-Vigan, 1895-1896) puis le barrage de Poutès-Monistrol (1939-1941), deux ouvrages gérés par EDF à partir de l'après-guerre. En dehors des grands ouvrages, on estime qu'il existe pour le saumon (excellent nageur et sauteur) une transparence migratoire, même si certains obstacles créent un retard à la montaison ou à la dévalaison. Ces retards peuvent être pénalisant en fonction notamment de la température de l'eau (plus elle est haute, moins le saumon est actif) et d'autres contraintes dans le parcours vers la mer (comme le bouchon vaseux de l'estuaire de la Loire).
Deux barrages en particulier ont entravé la remontée du saumon de l'Allier
Le premier barrage le plus impactant (Saint-Etienne-de-Vigan) a été détruit le 24 juin 1998 dans le cadre du Plan Loire Grandeur Nature, pour un montant d'environ 2,5 millions d'euros, après une vigoureuse campagne de SOS Loire Vivante. C'est un des premiers cas en France de barrage d'une certaine importance (14 m de hauteur) démantelé à fin de continuité écologique.
Le barrage de Poutès-Monistrol (hauteur 17,7 m), quant à lui, paraissait promis au même destin. Le complexe hydroélectrique est situé sur le haut cours de l’Allier, à l’amont de la ville de Langeac, à environ 860 km de la mer et 80 km de la source. L'usine est en fait alimentée par trois retenues (outre Poutès sur l'Allier, les retenues de Saint-Prejet et de Pouzas sur l'Ance du Sud).
Poutès-Monistrol est situé vers le premier tiers d'un tronçon de 200 km formant la principale zone historique de fraie du saumon après montaison (entre Pont-du-Château et Luc, à environ 700-920 km de l'estuaire). Ce linéaire est aujourd'hui une "zone refuge sanctuaire", spécialement protégée pour le saumon sauvage, y compris par rapport aux déversements de saumons d'élevage, même s'ils proviennent à l'origine de la souche sauvage de l'Allier.
Comptage des individus adultes remontant à Vichy depuis le premier Plan saumon lancé en 1976.
Cela fait maintenant quarante ans que le saumon de la Loire mobilise massivement les efforts publics: Plan saumon 1976-1980, Plan national Poissons migrateurs 1981-1990, Contrat CSP Retour aux sources 1992, Programme Life 2001-2004, Plans Loire Grandeur Nature I, II et III, plans de bassin Plagepomi Loire depuis 1996, etc. La plus grande salmoniculture de repeuplement d’Europe a été créée à Chanteuges (Conservatoire national du saumon sauvage, CNSS). Auparavant, le Conseil supérieur de la pêche (devenu Onema) avait géré une pisciculture dédiée à Augerolles jusque dans les années 1990, avec déjà plus de 800.000 déversements en 20 ans (chiffre in Cohendet 1993). Ce sont donc des millions d'alevins ou smolts qui ont été déversés.
Même si la population des saumons est encore "fonctionnelle", cette politique n'a pas à ce jour portée les fruits attendus.
Pour l'Allier, l'objectif d'étape était d'obtenir entre 2000 et 3000 retours annuels de saumons (après séjour en mer, en majorité des saumons deux hivers, parfois trois, mais la phase maritime de ce poisson est elle aussi soumise à pression depuis les années 1980). Or, on compte en moyenne 500 saumons remontants à la station de Vichy (entre 227 et 1238 depuis 1997, sans tendance claire voir image ci-dessus) et moins d'une centaine à Poutès (entre 14 et 154). Les poissons d'élevage de Chanteuges, en dépit de leur score médiocre de survie et taux de retour après déversement (de l'ordre de 1 pour 1000 à 2000), représentent près de 80% des poissons remontants depuis le début des déversements massifs des années 2000.
En clair, il y a une chute assez nette des poissons remontant l'Allier à la charnière des années 1980 et 1990, le niveau reste bas aujourd'hui et les remontées sont sous perfusion des déversements massifs des années 2000.
Malgré ce score très inférieur aux attentes, les saumons sauvages parviennent à se maintenir : il y a encore environ 30.000 saumons dévalants sur Poutès après reproduction en tête de bassin (avec une mortalité que l'on estime à peu près comparable dans la retenue, le circuit de dévalaison ou les turbines). Tous ces saumons n'atteindront pas l'océan, et peu reviendront.
Premier enseignement : certaines hypothèses de repeuplement n'ont pas été confirmées, le saumon de l'Allier a moins d'effectif remontant dans les années 2000 et 2010 qu'il n'en avait à la fin des années 1970 et au début des années 1980. On ignore si les modèles de dynamique de population du saumon intègrent correctement tous les éléments de son cycle de vie et leur variabilité de longue durée (pluridécennale).
Poutès-Monistrol, un "symbole" à l'aménagement indéfiniment repoussé par EDF
Il existe un certain consensus scientifique aujourd'hui pour dire que le barrage de Poutès-Monistrol forme le principal obstacle à la colonisation du Haut Allier par le saumon. Poutès-Monistrol fait aussi figure de symbole pour le lobby pêcheur et écologiste, le premier étant particulièrement actif.
Malgré la pose d'ascenseur et de passe à poissons ainsi que de système de dévalaison dans les années 1980, les évolutions du complexe de Poutès-Monistrol n'ont pas été jugées suffisantes. Certains espéraient que le barrage de Poutès soit sur la liste des ouvrages à abattre avec ceux de la Sélune, dans le cadre du Grenelle et des marchandages entre ONG-gouvernement (voir cet article sur la décision de la Sélune), mais ce ne fut pas le cas. Des oppositions locales vigoureuses à la perte de l'activité ont différé les choses. Le faible nombre de poissons remontant de Vichy à Poutès n'incitait pas non plus à engager des solutions radicales.
Finalement, un projet alternatif rétablissant la transparence migratoire amont-aval et conservant environ 85% de la production actuelle a été élaboré à partir de la fin des années 2000. Problème : ce projet dit "Poutès II" coûte cher (20-25 millions d'euros). EDF vient d'annoncer que compte tenu de la déprime du marché européen de l'électricité, la rentabilité de la concession n'est plus garantie et le projet du nouveau Poutès est reporté sine die (voir cet article).
Deuxième enseignement : tout le monde n'est pas logé à la même enseigne en France face aux obligations de continuité écologique. Quand on s'appelle EDF, on discute avec les ministres et on fait patienter les préfets en salle d'attente. Quand on s'appelle propriétaire de moulin, on se fait harceler par les agents administratifs jusqu'à accepter la pelleteuse pour démolir son seuil. Au-delà de cette inégalité de traitement, les mesures de continuité écologique sont parfois incompatibles avec la production hydro-électrique, du moins tant que le prix carbone n'est pas réellement reflété dans le marché de l'électricité et dans l'analyse cycle de vie de chaque source renouvelable, et tant que les mesures pour la biodiversité ne font pas l'objet d'un financement public plus conséquent, vu leur caractère d'intérêt général.
Les pêcheurs et le Conservatoire de Chanteuges font du lobbying, "Peter" Vigier est leur porte-parole
Le groupe d’experts saumon qui travaille au Plagepomi Loire a considéré que le sauvetage de la souche Loire -Allier doit reposer prioritairement sur la valorisation maximale des aires de reproduction de saumoneaux sauvages du Haut Allier, en amont de Langeac, désormais considérée comme "zone sanctuaire" fonctionnant comme réservoir biologique. Et non plus sur le soutien d’effectif par le repeuplement en poissons d’élevage, qui a montré ses limites.
Mais voilà : pour certains, le saumon est aussi un business et les contraintes posées par les scientifiques peuvent se révéler un peu trop lourdes. C'est leur voix que porte Jean-Pierre "Peter" Vigier, député du Haut Allier. Son nom est familier aux lecteurs de ce site : il a censuré notre association dans le rapport de février 2016 sur les continuités écologiques, un filtre probablement exigé par le lobby pêcheur dont il est fidèle parte-parole (voir notre lettre ouverte à ce sujet).
Deux articles récents du journal La Montagne (voir ici et ici) lèvent ainsi un voile intéressant sur certaines manoeuvres de la politique du saumon. On apprend que Jean-Pierre Vigier s'est battu becs et ongles pour faire plier le Cogepomi et obtenir le vote de mesures attendues par les pêcheurs locaux et par la pisciculture de Chanteuges. Voilà comment l'enjeu est résumé par le journaliste s'étant entretenu avec le député et les lobbyistes : "Faut-il soutenir de manière importante le repeuplement afin d'ouvrir une pêche au saumon encadrée, qui constituerait une manne financière importante pour le Haut-Allier, et motiverait les acteurs à améliorer la qualité de l'eau ? Ou faut-il mener des actions a minima afin que le saumon sauvage ne disparaisse pas, même si sa population s'étiole au point qu'on n'en trouve plus que 200 ou 300 individus adultes dans l'Allier ? Avec un risque de disparition de l'espèce… Le Haut-Allier préfère la première solution, et souhaite une 'valorisation' du saumon".
En clair, les pêcheurs considèrent que les scientifiques se trompent, veulent revenir sur l'interdiction de déversement de poissons d'élevage dans la zone sanctuaire et commencent à mettre en avant l'idée d'une "valorisation", à savoir le tourisme halieutique. Il faut dire que la principale hostilité des élus et riverains sur le cas des barrages du complexe de Poutès-Monistrol vient des emplois et revenus que procure l'hydro-électricité pour les territoires. Donc, certains échangeraient bien une rente pour une autre, même si le retour du saumon devait être le fruit de déversement massif d'individus d'élevage.
Jean-Pierre Vigier se félicite d'avoir eu gain de cause en Cogepomi. Nous verrons si cette inflexion décidée la semaine dernière est validée dans le plan de gestion, et notamment ce qu'en pense le conseil scientifique.
Troisième enseignement : même sur l'espèce symbole de leur mobilisation collective, les pêcheurs ne sont pas si à l'aise avec ce que dit la science quand elle commence à aller à l'encontre de leurs convictions ou de leurs intérêts (nous avions d'ailleurs pronostiqué cette tendance, tant il est évident qu'une rivière gérée selon des canons écologiques les plus stricts au bénéfice des milieux aquatiques est une rivière qui deviendra peu à peu inhospitalière à tous les usages humains). Il est étrange qu'un député engagé pour le retour du saumon préfère l'avis des associations locales de pêche à celui des chercheurs.
Un bilan nécessaire, d'autant que les mesures supplémentaires vont coûter cher
Comme nous l'avons rappelé, après 40 ans d'efforts publics, il n'y a que 500 saumons en moyenne qui remontent jusqu'à Vichy (moins d'une centaine jusqu'à Poutès) et pas de signe clair d'amélioration. Avant de réclamer "toujours plus" (de moyens, de réglementations, de contraintes), il serait certainement nécessaire de faire déjà le bilan chiffré de la politique menée, sur le plan scientifique (pourquoi si peu de saumons par rapport aux prédictions sur les capacités d'accueil, quelle probabilité d'en avoir davantage dans un futur proche) mais également sous son angle économique (coûts directs et indirects du suivi et des mesures cumulées).
Ce bilan paraît d'autant plus nécessaire que nous n'avons peut-être encore rien vu en terme d'investissements. Si l'on veut améliorer la viabilité de la population du saumon de l'Allier et de la Loire, il apparaît en effet que d'autres facteurs sont à corriger, à savoir :
- la morphologie de la rivière, concernant tous les seuils et barrages du linéaire (même si transparents, ils sont toujours améliorables sur le critère montaison-dévalaison) et la qualité du substrat,
- la chimie de la rivière, la pollution de l'eau étant reconnue comme un facteur d'appauvrissement de la population du saumon, "sans qu’il soit possible de caractériser clairement cet effet et encore moins de le quantifier" (Philippart 2009),
- la régulation de la température de la rivière, qui connaît une hausse depuis plusieurs décennies et qui ne devrait pas changer de tendance au cours de ce siècle,
- la gestion de la pêche professionnelle au filet (qui prend des saumons par inadvertance) et du braconnage (qui implique des garderies)
- le bouchon vaseux de l'estuaire, qui peut représenter un obstacle à certaines conditions de débit,
- les espèces prédatrices du saumon, dont le silure en expansion,
- les conditions du saumon atlantique dans son cycle océanique, lui aussi impacté de diverses manières, comme par exemple les effets du changement climatique sur les zones d'engraissement ou sur les routes migratoires.
De surcroît, la réforme de continuité écologique, d'abord testée sur des axes grands migrateurs comme le bassin Loire-Allier, a prétendu se généraliser aux rivières ordinaires. Elle soulève un peu partout une vague d'interrogations sur son bien-fondé, de critiques sur ses conséquences adverses pour les enjeux autres que les poissons, de doutes sur sa représentativité démocratique. On efface des ouvrages le plus souvent modestes, en promettant sans preuve que cela apportera une contribution décisive au bon état des eaux et de leurs poissons. Cette action désordonnée à effet non démontré paraît surtout de nature à généraliser la suspicion sur l'efficience et la pertinence des politiques de continuité.
Faut-il souhaiter la survie du saumon de l'Allier, qui a frôlé l'extinction mais y résiste encore, pour un temps incertain? Certainement. Mais on souhaite également un discours de vérité sur les conditions de cette survie ainsi qu'un débat démocratique allant bien au-delà des échanges en cercles restreints d'experts ou des slogans consensuels abêtissant l'esprit public.
A lire
Sur le saumon de l'Allier : la thèse (vétérinaire) devenue livre de Cohendet F 1993, Le saumon de l'Allier. Son histoire, sa vie, son devenir, AIDSA/CGE.
Sur Poutès-Monistrol : Baglinière JL et al (2005), Le complexe hydroélectrique de Poutès-Monistrol (Haute-Loire). Impact sur la population de saumon de l’Allier et sur les autres espèces migratrices, rapport d’expertise GRISAM. Philippart JC (2009), Rapport Expertise Saumon-Poutès pour MEEDDAT, 115 p. Travade F et al (2005), Impact de l’aménagement hydroélectrique de Poutès-Monistrol (Allier) sur les poissons migrateurs. Bilan des études réalisées de 1983 à 2000, Rapport EDF HP-76/2001/039/A, 90 p. Sur le nouveau Poutès : site de présentation des enjeux.
Sur les gestions des migrateurs : Les rapports d'études du Plagepomi
Illustration : le saumon de l'Allier, aux grandes heures de sa pêche (aujourd'hui interdite).
Merci de cet article! Quelle gabegie, et dire que le lobby de la pêche se plaint qu'on n'en fait pas assez alors que des dizaines de millions sont déjà dépensés rien que sur ce programme. Sait-on combien de seuils ou barrages ont été détruits sur cet axe, à part St-Etienne-du-Vigan?
RépondreSupprimerEn incluant les centrales nucléaires de Chinon, Dampierre, Belleville (Loire), autre cadeau d'EDF à cet axe fluvial, F. Cohendet avait répertorié 19 ouvrages formant des obstacles importants, 5 sur la Loire et les 14 autres sur l'Allier. Tous ces ouvrages ne sont pas anciens (par exemple le barrage mobile de Blois ou le seuil du pont-canal de Guétin). Les ouvrages plus modestes ne sont pas considérés comme des obstacles, ce qui ne signifie pas qu'ils ont été épargnés. A noter aussi: cela n'inclut pas les affluents de l'Allier.
SupprimerA l'époque où Cohendet rédige sa thèse (début des années 1990), 15 ouvrages ont été soit échancrés, soit pourvus de passes (rustiques, bassins successifs, prébarages) et St-Etienne-du-Vigan était en phase de projet pour sa démolition. Des passes jugées non fonctionnelles ont parfois été refaites à plusieurs reprises. Le coût total de ses travaux est inconnu. Nous ne sommes pas parvenus à trouver une présentation synthétique des aménagements de continuité entre 1990 et aujourd'hui sur cet axe. Dans un document de 2009, P. Steinbach (Onema) parle de 28 obstacles entre 1 ou 2 m, majoritairement équipés de passes.
Le coût de tout cela est évidement conséquent. Pour la gestion Onema, le suivi biologique, le soutien d'effectif, le programme de recherche Inra-Anses, le plan Loire-Allier 2009-2012 parlait par exemple de 2 millions d'euros / an, n'incluant pas le salaire des personnels chargés des contrôles. Ce n'est là qu'une partie du coût total (par exemple, cela ne recouvre pas les coûts directs des opérations de restauration physique ni les salaires des fonctionnaires chargés de suivre ces opérations, le fonctionnement Logrami et CNSS, les actions des pêcheurs qui se font indirectement sur argent public, etc.).
Après, le cas du saumon Loire-Allier nous paraît un peu différent des excès usuels de la continuité écologique, au sens où a) la migration est attestée, certains de ses obstacles aussi ; b) la souche migrante existe encore ; c) la population est objectivement menacée. Mais on voit bien la réalité, le fossé entre les efforts et les résultats. On voit aussi que malgré l'absence d'obstacles majeurs, très peu de saumons arrivent à Vichy. L'ordre de grandeur estimé des saumons de la Loire au début du XIXe siècle, c'est 100.000 individus remontant depuis l'estuaire. Il y en a moins de 1000 aujourd'hui. Divers facteurs (changement climatique, pollution) restent mal estimés et la focalisation sur les ouvrages n'aide probablement pas à financer des programmes de recherche sur ces questions-là.
Dans les documents "historiques", on peut aussi lire Cuinat 1987
RépondreSupprimerhttp://www.shf-lhb.org/articles/lhb/pdf/1987/01/lhb1987009.pdf
C'est un article du CSP (ancêtre de l'Onema). Intéressant parce que a) la pêche est toujours autorisée à cette époque (et se pratique en aval d'obstacles) ; b) l'auteur place des espérances qui ne se réaliseront pas du tout (15 à 25.000 saumons pour Allier et affluents) ; c) il sous-estime grandement l'importance des investissements nécessaires ; d) il conclut sur le "poids socio-économique du saumon", traditionnel argument du lobby pêche.
Bien sûr, l'expert d'aujourd'hui dira que l'expert d'hier se trompait mais que le connaissances sont désormais robustes et les prédictions fiables. Avant que l'expert de demain ne le contredise à son tour?
Connaissez-vous la notion d'espèce-parapluie? Ce qui est fait pour le saumon profite à toute la rivière.
RépondreSupprimerOui bien sûr, tout ce qui concerne les pollutions va par exemple bénéficier aux espèces aquatiques. Mais pas la peine de faire un "plan saumon" pour des actions exigibles sur chaque masse d'eau depuis la DCE 2000… à condition d'y donner suite (= mesurer les polluants et prendre les mesures conséquentes, qui coûtent cher elles aussi dans un budget total contraint). Après, il nous paraît douteux que certaines actions spécifiques pour le saumon bénéficient (par exemple) à des populations de truites, ombres ou rhéophiles de rivières adjacentes. Pas le même comportement ni les mêmes capacités nage-saut, pas le même besoin prioritaire de connectivité et substrat, pas le même niveau de menace non plus. Quant à ce qui est "bon pour la rivière", c'est vaste. Interdire la pêche récréative et professionnelle de toutes les espèces en eaux douces aurait sans doute des effets bénéfiques sur toutes les populations piscicoles: c'est à cet impact que vous pensiez? :-)
SupprimerAmusantes infos à ce lien
RépondreSupprimerhttp://www.gobages.com/forum-mouche/showthread.php?t=55623&page=21&p=546668&viewfull=1#post546668
Le député Vigier en est déjà à prendre son seau pour déverser l'alevin d'élevage des copains de Chanteuges dans la retenue de Poutès! Ah la politique de l'eau, ses belles annonces et ses sombres coulisses...
Dans ce soap opera, personne ne paraît s'interroger sur la principale donnée d'observation, à savoir l'absence d'effet significatif des mesures déjà prises. Depuis 40 ans, n'est-on pas censé avoir amélioré la qualité chimique de l'eau et les propriétés morphologiques du lit ou du bassin déterminant les substrats, le nombre de frayères reconnectées sur l'Allier, l'Alagnon, la Dore, etc. ?
Sinon, pour ceux qui s'intéressent à la modélisation:
https://www.migrateurs-loire.fr/telechargement/documentation/rapports/Legrand-et-Prevost-2015.pdf
une autocritique? allons, vous ne savez pas comment cela se passe dans les sectes, les fidèles sont conditionnés par des messages simples et répétitifs
RépondreSupprimerfaut casser Poutès ... faut casser Poutès ... faut casser Poutès ... faut casser Poutès ... faut casser Poutès ... faut casser Poutès ...