Les chercheurs et ingénieurs Inra-Onema (Forget G., Nevoux M., Richard A., Marchand F., Baglinière J-L.) resituent d'abord l'enjeu :
"Les travaux de démantèlement de deux barrages sur la Sélune constituent un cas d’étude unique en regard de l’ampleur des ouvrages hydrauliques concernés (16 et 36 m), au linéaire de rivière actuellement ennoyé (20 km) et au verrou qu’ils représentent pour la circulation des poissons sur le réseau hydrographique. La Sélune (91 km, 1040 km ) est un des quatre cours d’eau de la Baie du Mont Saint-Michel avec la Sée (estuaire commun), le Couesnon et la Sienne. La Sélune est fréquentée par la communauté de poissons diadromes (saumon, truite de mer, anguille, lamproies et aloses) sur un linéaire réduit de son cours principal (14 km) en raison de la présence de ces deux grands barrages depuis 1919. "Au passage, il est dit que les saumons de la baie du Mont Saint-Michel forment une seule unité : "des études récentes ont montré que les populations de saumon des quatre rivières de la Baie du Mont Saint-Michel appartiennent au même groupe génétique (Perrier et al., 2011) impliquant un certain taux de dispersion et donc d’échanges entre rivières (Perrier et al., 2012)."
"l’enlèvement des barrages est un outil potentiel fort pour la restauration écologique des cours d’eau, permettant un retour à une hétérogénéité des habitats et à la libre circulation des flux hydro-sédimentaires et des espèces migratrices. Les conséquences globales d’une telle opération sur le milieu peuvent cependant être difficiles à prévoir et à généraliser, qu’elles soient bénéfiques ou non souhaitables (modification des communautés en place, augmentation de la vulnérabilité d’espèces en danger) d’un point de vue écologique. Ainsi, lors de l’arasement du barrage de Fulton sur la rivière Yahara (Wisconsin, USA), des graminées de prairies humides ont remplacé les espèces de roseaux et de carex (American Society of Civil Engineers, 1997), entraînant le déclin des populations de canards et de rats musqués inféodées à ces espèces végétales. L’enlèvement de barrages constitue donc, au même titre que leur installation, une perturbation écologique importante" (nous soulignons).La décision publique implique donc d'avoir une estimation des coût et des bénéfices écologiques. Leur travail propose d'évaluer le bénéfice pour l'espèce-repère du projet qu'est le saumon.
Le modèle utilisé est fondé sur l'habitat : certains habitats (équivalents radiers/rapides EQRR), formés de radiers, rapide et plats, sont considérés comme favorables à la colonisation et reproduction du saumon.
Les auteurs construisent des "Unités de production de juvéniles de saumon" (UPSAT) forméss par des tronçons de 100 m de ces équivalents radiers/rapides. C'est une unité théorique à deux titres : il faut d'abord estimer combien d'EQRR vont être restaurées dans les zones ennoyées des barrages, et il faut ensuite estimer quelle sera la productivité du saumon sur ces zones.
Le modèle est paramétré à partir d'observations faites dans le bassin de la Sélune (l’Oir, un affluent) et dans d'autres rivières de l'Ouest (l’Orne, le Scorff, la Sée, la Sienne). La paramétrisation d'un modèle signifie que, dans certains équations, on pose des coefficients empiriques (calés sur estimations de terrain) qui sont censés approcher au mieux la réalité. Une variation dans ce coefficient implique bien sûr des variations de résultats dans le calcul du modèle.
Le modèle prend la forme d'une matrice où le nombre de saumon pouvant potentiellement revenir en amont des barrages est fonction des unités de production (UPSAT) puis de la survie en mer entre le stade smolt et le stade adulte.
Estimation des UPSAT, des smolts et des adultes in Forget et al 2014, art cit, cliquer pour agrandir.
La Sélune aurait à terme un potentiel équivalent à la somme de la Sée (1527 UPSAT) et de la Sienne (1808 UPSAT).
Concernant les saumons, le modèle suggère que la zone aval actuelle produit déjà 474 adultes. L'effacement pourrait ajouter 1314 adultes.
Mais les auteurs prennent soin de préciser que la valeur réelle dépend des paramètres du modèle, notamment de l'estimation de survie de l'adulte : "Il faut, cependant, garder à l’esprit que le taux de survie de l’adulte en mer est plutôt en baisse actuellement à cause des modifications du milieu marin liées au changement climatique et à la dégradation des cours d’eau (ICES, 2013). En effet, le taux de survie moyen observé chez le saumon adulte entre 2006 et 2012 est de 5,3 % sur le Scorff donc assez loin de la valeur utilisée (8,4 %). Avec cette valeur, le nombre total de saumons adultes ne serait plus alors que de 760 adultes produits par la zone rouverte."
Discussion
JF Baglinière nous a précisé lors d'échanges que cette première estimation avait été affinée, qu'une publication en journal scientifique revu par les pairs est en cours et que l'incertitude notamment sera mieux quantifiée dans cette future recherche.
Nous faisons les observations suivantes sur le modèle pour l'instant disponible :
- c'est un raisonnement déterministe assez simple (un type d'habitat donnera un volume de production) et dépendant des coefficients que l'on choisit pour le nourrir,
- il ignore la dynamique du bassin versant en dehors du facteur barrages (en particulier les effets du changement climatique sur la température et le débit, la dégradation sédimentaire et pollution chimique des eaux et des sols du bassin versant, l'évolution des peuplements autres que le saumon y compris les prédateurs de leurs oeufs et juvéniles, etc.),
- la dynamique du cycle global du saumon n'est pas couplée à ce modèle, en particulier l'évolution de sa phase maritime et les interrogations que l'on a aujourd'hui sur son avenir en Atlantique Nord.
Selon d'où les acteurs du dossier parlent, ce gain pourra être jugé conséquent, modeste ou insignifiant. Nous avons publié un précédent article essayant d'objectiver ce gain par comparaison avec d'autres statistiques sur le saumon. il nous paraît très faible au retard du coût du chantier et des nuisances nombreuses à la population riveraine.
Nous jugeons indispensable avant tout engagement de travaux que l'Etat produise les données suivantes pour ce qui concerne le cas particulier du saumon:
- une estimation consolidée des retours d'adultes avec leur fourchette d'incertitude,
- une comparaison du gain salmonicole avec les chantiers de même type dans le monde (incluant la dépense économique par unité de saumon remontant),
- une comparaison des gains de l'effacement avec les gains que procurerait une solution de type prélèvement aval et lâcher amont (hypothèse maintien du barrage), puisque les UPSAT à l'amont des zones ennoyées sont plus importantes que celles des zones ennoyées,
- une garantie raisonnable que le saumon atlantique fréquentera toujours son aire méridionale en situation de changement climatique.
Référence : Forget G. et al (2014), Estimation des capacités de production en saumon du bassin de la Sélune après la suppression des deux barrages de Vezins et de la Roche-qui-Boit, 8 p., non publié.
Multiplier par trois la population de saumons, pas mal pour un début. Lamproies, aloses, truite de mer vont en profiter aussi. Encouragements.
RépondreSupprimerPourquoi "un début" ? Les habitats ne vont pas se multiplier à l'infini, donc la quantité totale de saumon sur ce bassin sera de toute façon limitée. D'autres espèces en profiteraient en effet, comme d'autres en revanche disparaîtraient. Pour le saumon, qu'en sera-t-il en 2050 ou en 2100? Il existe des travaux de modélisation climatique et océanique assez avancés, il paraît indispensable de les coupler aux modèles locaux pour faire le choix d'investissement public le plus éclairé.
Supprimerl'inventaire in situ au poisson près, c'est un indicateur local; mais vous oubliez que l'état des stocks n'a rien à voir avec le milieu dulçaquicole; en clair: vous pouvez refaire votre logement à neuf...s'il vous n'avez pas de locataire, vos dépenses sont une pure perte, n'est-ce pas?
SupprimerPas grave, la politique de l'eau est coutumière des grosses dépenses payée par le contribuable.
excellent travail argumentaire de votre part.
SupprimerEncouragements
Cet article dépasse mes compétences, mais je suis affligé par sa conclusion, dépenser des sommes aussi importantes à tout casser, pour 1000 poissons ? Comment est-ce que Nicolas Hulot laisse faire cela, alors qu'il incite tout le temps à produire de l'énergie verte? Comment est-ce que Emmanuel Macron et Edouard Philippe laissent faire cela, alors qu'ils se sont engagés à modérer les dépenses publiques et éviter les gâchis si nombreux en France? Les citoyens comptent moins que des saumons dans ce pays? Dégoûté.
RépondreSupprimerLes barrages produisent une énergie qui n'est ni gaz, ni charbon, ni nucléaire. Peut-être pas beaucoup, mais c'est déjà cela de pris chaque fois que l'on réalise sur place au lieu de donner de l'argent aux Russes ou aux Saoudiens, et cela ne fait pas courir un risque radioactif aux populations. Les pêcheurs produisent quoi, eux? Des émissions carbone pour filer en voiture de rivière en rivière, à tuer des truites et des saumons. Ne nous trompons pas de combat en effet!
RépondreSupprimerLe schéma qui est sur la table aujourd'hui n'est-il pas d'utiliser la techno capture-transport qui marche bien en Adour Garonne, à la montaison et à la dévalaison? Si c'est cela, la question devient alors de détruire ou non ces deux barrages en pensant obtenir un "gain" qui n'est plus 1314 adultes par an mais seulement la moitié !!! Hallucinant !
RépondreSupprimerEn effet, le rapport des chercheurs suggère 873 UPSAT sur le retenues des lacs, mais 1642 UPSAT sur le bassin amont. Donc la capture-transport permettrait déjà l'accès au 2/3 des zones aujourd'hui inaccessibles. Cela permettrait aussi de tester la reproduction des saumons en l'état chimique et morphologique du bassin amont, donc de mieux évaluer l'intérêt éventuel à terme d'un démantèlement.
SupprimerQuid de la dévalaison? Quand a déplacer les saumons, en mesures compensatoires à imposer au producteur d'énergie bas carbone, pourquoi ne pas déplacer les barrages. Hallucinant
RépondreSupprimer