Pour l'ouvrage de Vézins (Etat maître d'ouvrage), le 16 janvier 2012, l'agence de l'eau Seine-Normandie a signé une convention d'étude préalable à l'effacement (sous forme d'un fond de concours) et une première convention d'aide financière.
Le versement de 1 million € (M€) a eu lieu en deux fois en juin et octobre 2012.
Le 11 février 2014, un second fond de cours a été décidé par l'agence de l'eau pour la poursuite des travaux préalables à l'effacement, suivi le 3 mars 2014 par une autre convention d'aide financière.
Les sommes versées ont cette fois atteint 25 M€ (en juillet 2014 et en juillet 2016).
Pour l'ouvrage de La Roche-qui-Boit (EDF maître d'ouvrage), la commission des aides a donné un avis favorables pour 4 subventions de 38148 €, 94850 €, 19964 €, 392080 €, correspondant à des travaux de préparation du démantèlement du barrage et de l'usine.
Cela représente 545.042 € (0,5 M€).
Enfin en février 2018, l'agence de l'eau Seine-Normandie a décidé de verser :
- un troisième fond de concours à l'Etat pour un montant de 13,5 M€,
- une subvention à EDF de 5,553 M€.
On atteint donc déjà au total la somme exorbitante de 45,598 millions € dépensés pour détruire les barrages et les lacs de la Sélune.
Ces sommes ne prévoient aucune compensation ni aucun projet de substitution dans la vallée défigurée — l'Etat laisse aujourd'hui entendre que ce sera à charge des collectivités locales, qui sont désargentées et n'ont nulle somme importante à investir dans le cloaque que laisseraient les travaux.
La bureaucratie de l'eau dilapide ainsi l'argent public pour effacer des barrages qui
- produisent une énergie bas carbone,
- ralentissent les inondations de la vallée aval,
- forment la principale réserve d'eau potable locale,
- nourrissent les activités socio-économiques autour des lacs,
- protègent la baie du Mont-Michel des pollutions.
Cette dépense a pour objectif principal la présence de 1300 saumons supplémentaires alors même que cette espèce circule déjà dans tous les fleuves de la baie du Mont Saint-Michel, dont la Sélune aval. Cette quantité (hypothétique) de salmonidés est remarquablement faible par rapport au coût et aux standards de projets de cette ampleur dans le monde, où ce sont plutôt des centaines de milliers de migrateurs qui sont le cas échéant concernés. L'enjeu écologique est ici assez secondaire, d'autant que la zone amont des barrages est dégradée, sans budget disponible pour la restaurer à ce jour. De plus un repreneur industriel a proposé dans son projet de tester sur 30 ans un transport des saumons vers l'amont, comme cela se pratique en France et dans certains fleuves à saumon dans le monde (voir par exemple Kareiva 2017 sur la Snake River, où le déclin du migrateur a été conjuré). Enfin, un nombre croissant de chercheurs appellent à la prudence sur la gestion des barrages en situation de changement climatique (voir Beatty et al 2017).
Ce grand projet inutile et imposé est principalement un cadeau fait au lobby des pêcheurs et à quelques intégristes des rivières sauvages, cadeau se payant par le sacrifice du cadre de vie de 20 000 riverains ayant dit leur opposition à la casse lors d'une consultation.
En septembre 2018 se tiendra la fête annuelle des barrages. Nous appelons tous ceux qui le peuvent à converger vers la Sélune pour dire leur opposition à cette folie sur le terrain, comme cela est déjà engagé devant les tribunaux.
Image : une rupture de digue lors de la vidange de 2017, DR.
Ce sont ces mêmes agences de l'eau qui viennent pleurer quand l'Etat prélève sur leur budget? Ces mêmes agences de l'eau qui n'ont jamais assez d'argent pour les assainissements et obligent à des files d'attente? Ces mêmes agences de l'eau qui paient des bassines coûtant aussi des fortunes pour des agriculteurs irrigants? Ces mêmes agences de l'eau dont les priorités font que la moitié des rivières sont toujours en mauvais état chimique aux nutriments, pesticides et autres, donc qu'on aura des condamnations européennes demain comme on en a eu hier sur les nitrates? C'est scandaleux.
RépondreSupprimerTout cela est très logique. Nicolas Hulot n'a pas voulu mettre trop de pression sur le glyphosate et les pesticides (ne parlons pas des sols épuisés et dégradés, des fond colmatés, des berges rasées, etc.). Nicolas Hulot ne veut pas mettre trop de pression sur le nucléaire. Comme Nicolas Hulot doit quand même justifier qu'il y ait le mot "écologique" dans l'intitulé son poste, il faut bien trouver des actions spectaculaires. Cela s'est passé de la même manière à l'époque du Grenelle de Sarkozy... une idée dont Hulot était déjà l'inspirateur.
RépondreSupprimer